こんにちは、パレイド技術部の夏目です。
前回まで、Anima Base v1.0 の公式リリースを受けて、M5 MacBook Air 32GB で動かす検証、続けて Anima Turbo LoRA v0.1 を被せた走行も記録しました。
パレイドAnima Base v1.0 を M5 MacBook Air 32GB で動かすこんにちは、パレイド技術部の夏目です。 CircleStone Labs と Comfy Org の共同開発による画像生成モデル Anima Base v1.0…
パレイドAnima Turbo LoRA v0.1 の使い方｜M5 MacBook Airで8 stepで2分弱の生成を実測こんにちは、パレイド技術部の夏目です。 前回記事で Anima Base v1.0 を M5 MacBook Air 32GB で動かし、高画質な生成が可能な一…
本記事はこの 2 つを 同 seed・同 sampler・同プロンプトで対応する 8 走として並べ直し、速度・画質・構図・用途別の使い分けを比較軸で整理します。
本記事はローカル LLM による自動執筆パイプラインで生成されました。現段階ではクラウド AI（Claude 等）の補助や人間の編集が介在していますが、pareido.jp では最終的に AI が自律的にコンテンツを制作できる仕組みの構築を目指しています。
先に結論 — Turbo は 7-8 倍速いが、出てくる絵は別物
前回までの両者の試走結果を比較すると、速度差は公式主張 (M1 Max で 5.7×) を上回る 6〜8 倍でした。ただし生成される絵は、画質というより構図そのものが変わります。
| 観点 | 判定 |
|---|---|
| 速度差 (Air、er_sde / アニメ系の主作例対) | ○ 7.85× (825.3 s → 105.1 s) |
| 公式主張 (M1 Max で 5.7×) との関係 | ○ M5 Air は上回る (compute が遅いほど step 削減が効く) |
| 画質 (Turbo 8 step、実用域か) | ○ 線も色もピシッと出る |
| 同 seed・同 sampler で同構図になるか | × 構図は別物 |
| Turbo 側の step 8 と 12 の差 | △ 微小、8 step で十分 |
| 非アニメ系の質感 | △ Base は版画らしさが強い、Turbo は mandala 風に再解釈 |
| 用途別の使い分け | ○ 速度優先 → Turbo、構図 / 版画系の質感優先 → Base |
| 生成画像の商用利用 (両者とも) | ○ §2(d) の射程内 |
「Turbo は Base を高速化する装置ではなく、Base とは別の生成器」と読むのが、本記事を通した結論です。順に整理します。
速度比較 — Tier A vs Tier T を sampler 別に並べる
8 走を sampler 別 / プロンプト別に並べ、加速率を直接見ます。Base は 30 step / CFG 4、Turbo は 8 または 12 step / CFG 1。seed・解像度・scheduler・プロンプトは固定です。
| 対 | Base (30 step / cfg 4) | Turbo (cfg 1) | 加速率 |
|---|---|---|---|
| er_sde / アニメ系 (主作例対) | 825.3 s (13 分 45 秒) | 105.1 s (8 step、1 分 45 秒) | 7.85× |
| er_sde / アニメ系 | 825.3 s | 135.1 s (12 step、2 分 15 秒) | 6.11× |
| euler_a / アニメ系 | 915.4 s (15 分 15 秒) | 120.1 s (8 step、2 分 00 秒) | 7.62× |
| er_sde / 非アニメ系 | 975.7 s (16 分 16 秒) | 135.2 s (8 step、2 分 15 秒) | 7.22× |
- 公式 (HF README 経由の M1 Max ベンチ) の主張は 5.7× (275 s → 48 s)。本記事の M5 Air では 6.1〜7.9× と上回りました。理由はシンプルで、Turbo LoRA は step を 30→8 まで縮めるため 1 step あたりの時間がそのまま効き、遅いマシンほど相対効果が大きくなります。
- step 8→12 (er_sde) の差はほぼ同構図で、+30 秒のコストに見合う変化は見えませんでした。8 step を起点にする運用が現実的です。
- 連続走行のばらつきは Turbo でも残り、Tier T で 105.1〜135.2 秒 (+29%)、Tier A の 660.3〜975.7 秒 (+48%) よりは幅が狭まっています。環境要因の可能性が高く、体感としての紹介に留めます。
画質比較 — 同 seed・同 sampler でも別の画になる
Base の er_sde と Turbo の er_sde / 8 step は、seed・解像度・scheduler・プロンプトが同一です。違いは「Turbo LoRA を被せたか」「CFG が 4 か 1 か」「step が 30 か 8 か」だけですが、出力は別構図でした。
Base 側は秋の窓辺でロングヘアの少女がモニタ 2 台前に立つ落ち着いた色調の画、Turbo 側はセーラー服の少女がデスクでモニタに向かう彩度高めの画になりました。被写体の服装も背景の構図も色調も別物です。画質の優劣というより「別のパターンが出てくる」と見るのが実態に近く、Turbo 8 step 側の画質は線・色・小物のディテールとも崩れておらず実用域です。
前々回の Base 編では、er_sde と euler_a はほぼ同構図 (線の細さだけが違う) になり、dpmpp_2m_sde_gpu だけが構図そのものを変えました。今回の Turbo 走で起きているのはこれとは別の現象で、「Base の高速版」というよりも別物として活用すると良さそうです。sampler 差も Turbo に引き継がれていて、er_sde→euler_a (どちらも 8 step) は類似構図ながら euler_a 側が背景がやや甘く線もソフトになります。Turbo は Base のサンプラー個性を保ったまま、step とガイダンスを縮めるタイプの LoRA と読めます。
パレイドAnima Base v1.0 を M5 MacBook Air 32GB で動かすこんにちは、パレイド技術部の夏目です。 CircleStone Labs と Comfy Org の共同開発による画像生成モデル Anima Base v1.0…
イラスト系の比較 — 線のシャープさや宇宙の描写で差
Base と Turbo いずれも同プロンプト (ポジに no anime style, art print quality、ネガに anime, manga)、er_sde 固定です。
両者とも no anime style の指示自体は素直に通り、イラスト的な解釈になりました。違いはモチーフの選択肢と質感です。
| 観点 | Base (er_sde) | Turbo (er_sde 8 step) |
|---|---|---|
| 球体を抱える主体 | 球体と腕 | 手 |
| 球体の内容 | 銀河 (miniature galaxy) | 渦巻き模様 / mandala |
| 画調 | モノクロ版画調 / art print quality | モノクロのインク画調 / mandala 風 |
プロンプト art print quality の効き |
版画文法 (線の太さ・陰影) に強く出ている | 版画というよりインク画 / 装飾文様寄り |
定性的な感想ですが、版画らしさは Base のほうが強い印象でした。プロンプトの art print quality の効きが Base 側でより素直に出ています。Turbo 側は同じ語を解釈しつつ装飾文様 (mandala) の方向に振れました。これも「同 seed でも別の画」になる一例です。版画系の質感を狙うなら Base 側を選ぶ理由が立ちます。
まとめ — 用途で選ぶ、Turbo は別の生成器
速度優先なら Turbo、構図・版画系の質感優先なら Base、という使い分けが本記事の結論です。「Turbo を入れるかどうか」の判断は、本記事の比較で材料が出揃ったと考えています。
残った検証軸を記録しておきます。
- strength を 1.0 から下げたときの variety の広がり方 (Civitai の README に記載の設定軸)
- Turbo の訓練ベース Preview3 と v1.0 上での Turbo 適用結果の比較
- Turbo + dpmpp 系サンプラー (Base の dpmpp が別解釈だったように、さらに別解釈に飛ぶ可能性)
- 解像度別の挙動、連続走行ばらつきの再観察、preview3 ベースではない Turbo での再試行
今後のアップデートも楽しみに検証していきます。